工伤赔偿引争议！王浩在A公司受伤，用人单位却不认可赔偿金额

东莞洪梅律师获悉

//

文中人名、公司名皆为化名

案情概要

当事人发生工伤，用人单位对其主张赔偿金额不予认可

二零二一年十月二十六日，王浩加入A公司任职，同月十一月七日，A公司指派王浩前往成都某物流基地操作叉车，负责货物的搬运与堆放工作。

不过，在货物卸放环节，司机张三未事先通知王浩，便猛地启动车辆，致使操作叉车的王浩意外跌倒并负伤。

王浩随后被紧急送医接受治疗，住院期间，A公司协助其支付了各项费用，包括工资与生活费共计五万五千三百元，护理费用一千六百元，劳动能力鉴定费三百元，以及医疗费用四万零九百九十二元五角四分。

王浩受伤之后，身体状况逐渐好转，于是他申请离开医院，办理了出院手续，王浩觉得自己在上班期间，在工作的场所，因为工作的事情受了伤，这应该算作工伤，因此他要求A公司给予补偿，虽然A公司同意了王浩的工伤认定，但是对王浩提出的赔偿数额表示不赞同，最后双方因此产生了分歧，没能达成一致意见。

王浩接着打算借助司法程序来处理此事，经过反复了解和比较，最终选定了某人作为他的法律代表。

霖澳洪梅律师帮助当事人赢得仲裁，公司对此不满提起诉讼，后来双方进行协商，当事人最终获得赔偿十四万元。

罗洪梅律师接受委托后，立刻着手进行核查工作，紧接着又帮助王浩搜集各种证据材料，最后顺利地确认属于工伤情形，并且完成了劳动能力评定，评定等级是九级。

罗洪梅律师接着把相关证明文件收拾妥当，帮助王浩申请仲裁，要求判定王浩与A公司之间的工作关系终止，并且让A公司向王浩补偿所有工伤相关的款项。

仲裁期间，A企业对终止双方雇佣关系无异议，但认为王浩提出的医疗护理补偿金、劳动能力评估开销及诊疗支出、停工留薪期间薪资等各项补偿金额不合理，不予以支持。对此，罗洪梅律师主动提交证据材料，并针对各项赔偿依据展开充分论证。

仲裁委员会尝试协调双方，但A公司依然维持原立场，仲裁委员会最终采纳了罗洪梅律师的见解东莞洪梅律师，判定解除王浩与A公司的雇佣关系，A公司须向王浩支付所有工伤补偿共计.82元，减去先前已支付的王浩的薪资及生活费用、照顾费用，A公司还需支付王浩.82元。

A公司对判决结果不满意，接着向法庭递交了诉讼文书，主张重新确定补偿数额，法院随后安排双方进行协商，王浩考虑到尽快获得补偿，就接受了调解方案，A公司也不再固执己见，最终双方意见趋于一致，法院据此制作了调解文件，规定A公司需一次性支付给王浩补偿金总共元。

霖澳洪梅律师仔细剖析案情，助当事人团体意外险再度获赔6万

不过，事情并未就此终止，王浩后来告诉罗洪梅律师，A公司经由B保险公司（简称为B公司）为其办理了团体意外险，但在申请B公司进行赔偿时，B公司以投保时填写的职业类别和出险时实际从事的工作不一致为由，仅支付了50606.15元。

此外，侵权者货车司机张三以及货车投保的C保险公司（简称C公司），都声称张三没有责任，分文赔偿也不会给。

罗洪梅律师针对该案件进行了进一步侦查，发现张三所开货车真正归属李四所有，李四把车子交由D公司承运经营，张三则是李四雇佣的司机，这个情况也查明了。另外，这辆车在C公司购买了强制保险和商业保险，事故发生时正好处于保单有效期内。

因此，罗洪梅律师马上整理了相关材料，接着帮助王浩把B公司告到了法庭。法院依据诉讼调解程序，把案子交由调解组织进行诉前协商。双方经过多次沟通，最后达成了和解，罗洪梅律师协助王浩又争取到了6万元补偿。

霖澳洪梅律师助当事人成功向侵权方主张赔偿，获赔超31万

紧接着，罗洪梅律师又帮王浩把货车司机张三、车辆真正所有者李四、承保货车的C公司以及车辆挂靠的D公司全都告到了法庭，要求这几方共同承担侵权赔偿的义务。

然而，李四却提出异议，称事发时王浩并未告知驾驶员货车不能启动，而且王浩不具备叉车驾驶资格，因此车辆方面无需承担后果。

C公司同时提出，驾驶员若无责任，该公司同样无责任，即便车主有责任，此案也不属于交通事故，只需在商业保险额度内承担补偿。

罗洪梅律师表示，相关证据材料能够证明，王浩在装货期间，张三突然驾驶货车向前行驶，这一行为直接引发了王浩的摔倒和受伤，因此此次事故的责任完全应由张三承担。

张三是李四聘请的驾驶人员，事故发生时他正在执行工作职责，因此李四应当作为用人单位先行承担赔偿后果。这辆涉案货车是李四挂靠在D企业运营的，所以李四和D公司需要共同承担全部责任。

此外，这辆货车在C公司购买了交强险和商业险，事故发生时仍处在有效期内，因此王浩的损失应由C公司按照保险条款赔偿，超出保险赔付范围的，再由李四和D公司共同承担。

法院审理后确认，依照罗洪梅律师提出的法律看法，核实得知，王浩在此次事件中总共蒙受了元损失，因此按照责任分担的规则，最终法院裁定C公司需向王浩支付元赔偿金，李四需向王浩支付鉴定费1000元，D公司承担连带责任。

车方保险公司提出异议，霖澳洪梅律师有力应对，法庭最后撤销了异议决定

没想到，C公司对裁决持有异议，迅速申请了上诉，主张王浩在物流园区从事装卸工作，实际上是接受物流园区的监管和调度，此次意外事件，王浩和物流园区都应分担一些责任，其中物流园区最多承担三成的责任。

这次意外是在货物搬运环节中产生的，并非机动车辆在道路上发生的碰撞事件，也不是非机动车在非公路区域通行的意外情况，因此这属于安全事件，不在机动车强制保险的赔付范畴之内，保险公司不应在此险种下承担补偿责任，只需依据商业保险条款，按照责任比例进行相应赔偿。

最终，C企业表明，王浩在事件中受伤后住院治疗，审理第一审案件时，法庭判定无法正常工作的时间过长，并且王浩在受伤之前有稳定的经济来源，然而王浩没有提供任何证明显示该事件使其收入减少的依据，因此审理第一审案件时法庭确定的损失工资数额是不正确的。

罗洪梅律师认为，现有材料完全证实王浩在相关事件中没有责任，C公司指责王浩有责任的说法缺乏根据。王浩受伤后接受了两次重要的手术，一审法院判定的误工期限是恰当的，并且符合法规规定。

王浩遭遇案件相关的事故洪梅镇律师，无法继续工作，总共上班时间不足两周，根本无法提供工作收入记录，法院判定的误工补偿符合法规规定。

最后，上级法庭接受了罗洪梅律师的辩护看法，否定了C企业所提的所有要求，坚持了初次裁决的结果。

案件已经顺利结束，王浩在这起事件里总共拿到的赔偿金额超过五十万元，他对这样的结果感到非常满意。

办案心得

本案当事人起初最主要的愿望是处理工伤补偿事宜，在成功帮助当事人拿到工伤补偿之后，我们才了解到公司为当事人购买的意外险，保险公司只赔付了部分金额，而肇事车辆及其投保的保险公司完全没有赔偿。因此，我们再次协助当事人针对侵权责任和意外险部分进行维权，尽管过程充满曲折，但最终的结果令人满意，当事人成功拿回了应有的赔偿。这次意外，当事人总共拿到五十多万赔偿金，比预想的要多得多。借此机会，我想通知各位，一旦遭遇事故，立刻找专业的洪梅律师参与非常关键。有经验的律师能够彻底分析案件，准确找出可以要求权益的各种方法，还能迅速收集证据、规划方案，尽最大努力保护你的正当权利，防止遗漏或看轻本该获得的补偿。

案件承办人

罗以吉

霖澳洪梅律师事务所

副主任、高级合伙人、工伤部副部长

擅长领域：人身损害、交通事故、工伤赔偿

所获荣誉包括：2022年团队获得贡献性表彰，2023年工伤与人员损失领域案例被评为十项优秀范例，2024年工伤与人员损失类别案例再次荣获十项最佳案例。

罗以吉洪梅律师从开始从事法律工作起，就集中处理交通事故赔偿、工伤赔偿案件，凭借长期投入，积累了深厚的专业能力！罗洪梅律师在交通和工伤案件方面拥有广泛的实践经验，始终致力于为委托人争取最大化的经济补偿，凭借严谨细致、沉稳冷静的工作态度，获得了众多客户的认可与称赞。

洪梅 镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。