严某存诉福建省漳州市龙文区人民

东莞洪梅律师获悉

严某村诉福建省漳州市龙文区人民政府房屋行政执法案

——行政案件被告人资格的认定

关键词

强拆房屋行政执法，被告人符合起诉条件

案件基本事实

法院经审理查明，2012年5月3日，颜某的房屋被袁步文镇人民政府强行拆除。 2016年，经批准撤销原步文镇人民政府，在原行政区域设立漳州市龙文区人民政府步文街道办事处。严某村作为被告向龙文区人民政府提起行政诉讼，请求确认龙文区人民政府2012年5月3日强拆严某存款人房屋的行为违法。

福建省泉州市中级人民法院于2017年5月3日作出（2016）民05行初118号行政裁定书，驳回严某村的起诉。一审判决宣判后，严某村提出上诉。 2017年12月22日，福建省高级人民法院作出（2017）民兴终435号行政裁定，驳回上诉，维持一审判决。二审宣判后，严某村向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年6月28日作出（2018）最高人民法院第3299号行政裁定，驳回再审申请人严某村的再审申请。

裁判理由

法院生效判决认为：由于行政权力行使过程的多样性和行政组织体系内部关系的复杂性，需要准确认识行政主体、行政机关以及行政机关之间的关系。行政机关及其内设机构、派出机构、职能部门，确定行政诉讼被告，必须严格遵守法律规定，并补充作出行政行为的名称。确定行政案件中的被告资格，不仅要根据作出行政行为时的姓名、身份，还要根据其权力来源，结合其所依据的实体法律规范进行综合判断。 。本案中东莞洪梅律师，严某村请愿确认龙文街道办事处强行拆迁行为违法。涉案房屋于2012年5月3日被原不文镇政府强行拆除，原不文镇政府于2016年批准撤销，并设立不文分局，双方当事人均无异议。 ——原行政区域内的区公所。唯一的区别在于谁是最终责任者以及如何确定合格的被告。具体来说：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者变更职权的，继续行使职权的行政机关为被告。由于原布文镇政府已撤销，相应权力由布文街道办事处继承，因强拆原布文镇政府而产生的法律责任不再由原布文镇政府承担。步文街道办事处作为龙文区政府的派出机构，可以以自己的名义独立实施行政行为并承担责任。 《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，必要时，省、自治区人民政府经国务院批准，可以设立若干机构。的派出机构。县、自治县人民政府根据需要，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以设立多个派出机构。市辖区、不设区的市人民政府经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处作为派出机构。因此，否定街道办事处的被告资格，主张始终以设立的人民政府为被告，不符合上述规定的精神，也导致了《行政诉讼法》第二十六条第一款的规定。中华人民共和国法。其目的落空，也违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款的规定。一审法院解释严某更换被告后，其拒绝更换，仍坚持以人民政府为被告，毫无法律依据。

裁判总结

确定行政案件中的被告资格，不仅要根据作出行政行为时的姓名、身份洪梅镇律师，还要根据其权力来源，结合其所依据的实体法律规范进行综合判断。 。街道办事处以自己的名义作出行政行为的，应当以街道办事处为被告提起行政诉讼。原告否认街道办事处作为被告的资格，主张以设立的人民政府为被告的，人民法院依法不予支持。 。

关联索引

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条

一审：福建省泉州市中级人民法院（2016）民05行初行政裁定第118号（2017年5月3日）；二审：福建省高级人民法院（2017）民兴中行政裁定第435号（2017年12月6月22日）；再审：最高人民法院（2018）最高人民法院行政裁定第3299号（2018年6月28日）

洪梅 镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。